exploders.info - Портал по взрывчатым веществам и пиротехнике exploders.info - Портал по взрывчатым веществам и пиротехнике

1049.  crel опять к вам химики куча вопросов:
1. делал я хлорнокислый калий из отбеливателя, так вот : получил я соль, но эта соль не реагирует ни на удар(как бертолетовая) ни на поджигание, только в случае нагрева на спичке она начинает гореть с шипением и то небольшими количествами.
.
2. как должен выглядеть хлористый калий для (1)(удобрение) ? - у меня он в виде белопрозрачной соли + красная мука в перемешку.
.
3.почему сарная кислота с сахаром образует житкую смесь темно-коричневого цвета с запахом миндаля(покрайней мере мне так показалось)
.
4. что я получил если к (3) прилил солянку, добавил гидроперид, формальдегид - образовался осадок, сам по себе не горит, но если расплавлять, то образует бурное выделение газа.
.
p.s. ой бл$ только-что (4) размешал в пыль и поднес спичку :) пыхнуло не хуже ДА.
21 Апреля 2001 (03:27:57)
 Shuricksoft re: опять к вам химики куча вопросов:
1. Хлорнокислый калий - перхлорат калия. Как же ты его мог из отбелевателя получить? Из отбеливателей получают гипохлорит натрия, и то весьма грязный. Или ты использовал побочные в-ва? А перхлорат калия действительно не такой сильный окислитель. А твой гипохлорит "горел", я думаю, по следующей схеме: 3KClO = KClO3 + 2KCl, а там уж бертолетка окисляла спичку (древесину).
2. Прозрачные (белые) кристаллы. Красная мука - чтобы не мокла вся эта фигня или для растений. Лучше хлорид в хим. реактивах бери.
3. Что за продукт - не знаю. Но уж поверь мне, не синилка =) В сахаре нет ни единой цианогруппы, и ни в серке, ни в сахаре нет азота, так что живи спокойно =) А на будущее - не нюхай неизвестные в-ва.
4. Получил, скорее всего, пероксид (3). Газ, думаю, кислород.
Значит, точно пероксид =)

21 Апреля 2001 (09:45:16)
 bah re: опять к вам химики куча вопросов:
САРНАЯ кислота - хехехе...
21 Апреля 2001 (15:19:24)
 crel re: опять к вам химики куча вопросов:
ну описался(но не обмочился) я :), с кем не бывает.
21 Апреля 2001 (17:27:10)
 <---> Про удобрение...
Берёшь своё удобрение. Растворяешь.Фильтруешь. Выпариваешь. Получаешь KCl, без красной туфты. Она (туфта красная) в воде не расстворяется, причём совсем.
22 Апреля 2001 (22:42:15)

1050 Shuricksoft Несколько вопросов
Чистящее средство "Крот" - оксид натрия???? То есть Na2O???
Карбонат бария нерастворим в кислотах???? Добавил к нему азотной (дымящей) - нифига ему не стало :-(
Интересно было бы узнать мнение обитателей конфы - что лучше - ДА или ГМТД?
Также хотелось бы провести соц. опрос: аммонал лучше прессовать или плавить? Желательно также прилагать проверенные методы изготовления аммонала.
Сахарная пудра с нитратом аммония вообще не горит...
21 Апреля 2001 (09:51:11)

bah re: Несколько вопросов
Крот - по моему не оксид а гидроксид NaOH.
21 Апреля 2001 (15:06:02)
unknown re: мое мнение
Оксид натрия слишком реакционное соединение,начнет "хватать" из воздуха СО2,превращаясь в карбонат.Кстати,подобная реакция на открытом воздухе происходит и с гидроокисью натрия ,только значительно медленнее.
21 Апреля 2001 (16:49:43)
 Andrew re: Несколько вопросов
Ну ты что! Не читал книжки? Оксида натрия не бывает, есть только его пероксид! А крот - это гидроксид натрия!(с малым числом примесей). Я думаю лучше гмтд, чем ДА, ДА не разрывает бумажку, следовательно сильнее ГМТД - я смотрю по взрыву.
23 Апреля 2001 (00:11:56)
 Shuricksoft re: To Andrew about Na2O
Бывает оксид =) Почитай внимательнее. Получается при нагревании пероксида с металлическим натрием или при сжигании натрия в ОЧЕНЬ маленьком количестве (при низкой концентрации) кислорода (меньше 10%, вроде).
Так, может, у них плотность разная. Я в том плане, что выгоднее с точки зрения простоты приготовления и цены. Лично я считаю, что ДА проще делать, а вот по ценам не считал.

25 Апреля 2001 (10:19:51)

1051 Shuricksoft Благородные металлы и электролиз
Если нагреть серебро до плавления, а затем быстро опустить его в р-р хлорида калия - что это за жёлтая фигня получается?
Почему при электролизе хлорида калия катод медный разрушался, а анод восстанавливался, а не наоборот?
Что будет, если для электролиза хлоридов использовать золото 500-ой пробы. Что от него останется?
21 Апреля 2001 (09:57:45)

1052 Vasych Хлористый азот
Я прочитал что пропуская хлор через10% раствор амиака получаетса жидкое ВВ под названием хлористый азот, пропустил и не фига, только шел какайто дым из раствора а сам он не горит не детонирует, сам даже понюхал есть ли хлор там, чуть не умер. Подскажите если что знаете.
21 Апреля 2001 (14:50:17)

 bah re: Хлористый азот
NCL3 - желтые кристаллы а уж никак не жидкое ВВ.
применяется при отбеливании муки.Взрывается при нагреве до 93С.И вообще может ты получил хлорид аммония?

21 Апреля 2001 (15:17:24)
crel re: Хлористый азот
bah - а почему у него не получилось ? если он все делал как описанно.
21 Апреля 2001 (17:42:40)
 BSVi re: Хлористый азот
Вот у меня целая книга про нитриды, так вот там написанно, что нитрид хлора жидкий и с этим не поспориш.
В этойже книге написанно,что его получают пропусканием глора через ЖИДКИЙ аммиак

21 Апреля 2001 (18:43:29)
crel re: Хлористый азот
дык тгда получается, что рецепт не правильный ?
23 Апреля 2001 (01:33:20)
 xrom-xim re: Хлористый азот
NH4CI+3CI2---> NCI3+4HCI
NH4CI--krepkii r-r v H2O
Ostorogna NCI3 ochen opasnii!!!

24 Апреля 2001 (20:17:54)

1053unknown ...
Заколебали хулиганы: посрезали все алюминиевые провода на уличных столбах на даче.Теперь вся улица ночью не освещается,страшно,блин.И как только паразиты не побоялись на такую высоту залезть ночью,то ли « обкуренные « были или у них снаряжение какое имеется.А уж про банальное воровство я и не говорю- с дач прут все,что под руку подвернется. Может этим ублюдкам какую свинью подложить,чтобы запомнили надолго?И куда только страна катится?Не знаю,как вам,а мне такая демократия уже порядком надоела.А где же милиция,которая»меня бережет»?.По моему мнению у нас мафия на всех уровнях,а надеятся можно только на самого себя.
21 Апреля 2001 (16:45:29)

 KILLER Наша милиция нас бережот - безплатно катает, безплатно стрежот!
21 Апреля 2001 (17:11:16)
LEX Согласен, но не надо утрировать...
Я для того и изучаю в.в.,чтоб можно было полагаться на себя, а не только на ментов если что...
24 Апреля 2001 (13:38:21)

1054 -=CAN=- Братаны подскажите
Делал я йодистый азот...брял йод (спиртовая настойка) и амиак 10о/о .Получил немного этого азота.....такая мелочь на дне плавает...но этого мало!!!!! слишком мало....что я нетак сдела???
21 Апреля 2001 (22:30:49)

 Andrew re: Братаны подскажите
Тута получается нестабильный йодистый аммоний, который разлагается на аммиак и иод, который улетучивается.
23 Апреля 2001 (00:13:40)
Серега re: Братаны подскажите
Дело в количестве. С 10мл пузырька йода выход будет ни о чем. Я брал 0,4 л. (в больнцице, в аптеках не продается)и пару бутылок 0,5 л. аммиака 10%. Выход получился нормальный, фильтранул через туалетную бумагу. да все без толку. Поставил на ночь сушиться - видать таракан залез или еще что-то - как долбануло под утро. Второй раз делать не буду - вонизма от аммиака.
А кстати - он не ядовит, йодистый азот в смысле?

23 Апреля 2001 (08:26:55)

1055Alfred Инициировании
Очень интересует: Что, если при инициировании заряда ВВ вместо одного детонатора использовать несколько, установленных в разных местах заряда и подрываемых одновременно. Будет ли взрыв мощнее? Может, кто пробовал или есть толковые соображения по этому поводу.
22 Апреля 2001 (17:59:04)

 <---> Нет, не будет сильнее.
Если твоё ВВ не взорвётся, то бахнет несколько сильнее. :)
22 Апреля 2001 (22:22:25)
 BSVi re: БУДЕТ
Во-первых взорвутся еще и детонаторы, во-вторых - взорвется больше вв. Ведь главная проблема при создании атомных бомб - как сделать так, чтоб весь плутоний не успел испарится до взрыва.
22 Апреля 2001 (22:40:22)
 PYROBOOM Плутоний
скорость ядерной реакции чуть выше скорости испарения материалов устройства:)!
23 Апреля 2001 (01:03:01)
 Alfred re: БУДЕТ
То, что общая масса заряда будет больше на массу детонаторов, я воспринял как шутку. А если серьезно, задумка заключается в том, чтобы сократить общее время детонации заряда. Ведь, как известно время является важным фактором, влияющим на мощность взрыва, а именно на давление образующихся газов. А значит, сокращая время, мы повышаем мощность. И никаких ядерных зарядов я ввиду не имел (и термоядерных тоже).
23 Апреля 2001 (01:24:56)
Shadow of the man re: БУДЕТ
Ага будет :-))) Если ты сумеешь синхронизировать детонаторы :-)))))
Прикинем: характерный размер заряда - 0.3 м
Скорость детонации порядка 5*10^3 м/с
Время за которое волна пробежит ВЕСЬ заряд: 60 микросекунд :-))))
Т.е допустимая несинхронность срабатывания детонаторов порядка 60 мкс
Дерзай!

23 Апреля 2001 (09:46:55)
 BSVi re: БУДЕТ
Не вы не поняли (я про детонаторы пошутил, а про атомную бомбу - просто на ее примере привел пример)
Дело в том, что несколькими детонаторами (например если их синхронизировать детанирующим шнуром) можно заставить газ сжатся, а после взрыва с намного большей скоростью разойтись.

24 Апреля 2001 (21:13:55)
 Shadow of the man re: БУДЕТ
Дык в том и проблема, что если использовать несколько детонаторов их надо синхронизировать ИМЕННО детонирующим шнуром. А где его взять? :-(
А с атомной бомбой проблема немного в другом :-))) Задница не втом что уран испаряется (нейтронам это пофиг :), а в том что он разлетается в разные стороны плотность падает и масса становиться меньше критической :-((. В общем характерная доля распавшегося урана от долей до единиц процентов от первоначальной :-(((

25 Апреля 2001 (10:22:34)
 <---> Я думаю речь не о ядрёной бомбочке...
А посему не будет сильнее...
22 Апреля 2001 (22:46:42)

1056 -=CAN=- !!!!!!!!!!!!!
Парняги ....а можно для изготовления ГМТД использовать раствор уротропина (аптечного)
22 Апреля 2001 (22:32:18)

 Andrew re: !!!!!!!!!!!!!
Можно!
23 Апреля 2001 (00:14:08)
 KILLER По моему нет потому (см вложение)
Всёже я думаю, что не получится. Я конечто могу ошибатся но по моему там в аптечном разтворе этого уротропина, как кучка !Г! среди пустыни. И неуже напряги с сухим горючим?
25 Апреля 2001 (21:50:37)

1057 Alfred Способ инициирования
Очень интересует: Что, если при инициировании заряда ВВ вместо одного детонатора использовать несколько, установленных в разных местах заряда и подрываемых одновременно. Будет ли взрыв мощнее? Может, кто пробовал или есть толковые соображения по этому поводу.
23 Апреля 2001 (00:37:55)

 LEX re: Способ инициирования
Ага, есть еще первопроходцы в нашем деле...
На счет бризантного в.в. ,я думаю, это скажеться достаточно сильно только при большом обьеме в.в. , но эффект должен быть!
Однако для пороха и прочих медленногорящих вв
это очень здорово скажеться на взрывной силе!!! Благодаря тому, что электровоспламенители могут одновременно воспламенять порох в нескольких местах мы получим "скорость" сгорания не 1-3 м/с
а куда более высокую цифру.Соответственно больше пороха успеет сгореть перед разрывом оболочки , соответственно больше давление газа и сильнее взрыв.Также можно взрывать удлинненные заряды пороха (допустим трубку диаметром 4 см. и длинной 1м) располагая электровоспламенители друг от друга на расстоянии диаметра трубки.
Кроме того, если сделать ракетный движок таким способом (т.е. расположить электровоспламенители в нутри ракетного двигателя и иниидиировать их по очереди с небольшим интервалом) даже Ч.П. будет развивать куда более высокое давление т.к. горение будет передаваться не путем пламени или теплопроводности , ограничивая скорость сгорания, а путем поджигания пороха в нужном месте электровоспламенителем.
Alfred, если у тебя есть еще идеи или комментарий к моим - жду с нетерпением...

23 Апреля 2001 (10:27:40)
 <---> Сильнее не будет...
Что касается ВВ, то Shadow of the man сказал правильно. Скорость волны очень велика, а посему дополнительные детонаторы излишни (взрыв будет сильнее разве что на мощность самих лишних детонаторов).
Что касается пороха и прочих медленно горящих смесей, то их воощето не взрывают детонаторами.
Если поджигать заряд пороха с разных сторон, то скорость гарения его не изменится (это величина постоянная). Сократится время за которое газы достигнут критического давления для оболочки (оно и так слишком мало). Сила взрыва не увеличится.
Если зажечь заряд в форме целиндра 4см. диаметр и 1 м длина с торца, то он будет гареть пока позволяет прочность оболочки. Потом её разрыв (взрыв). Лишний порох так и не сгарит. Тоже будет если его (заряд) зажечь с двух сторон или воще в центре.
Использование последовательного поджога в реак.движке не рационально т.к. там нужно наоборот увеличить время гарения, а так же избежать критического давления на стенки движка.

24 Апреля 2001 (13:41:08)
LEX Для <---> - ты не прав!
>Скорость волны очень велика, а посему дополнительные детонаторы излишни (взрыв будет сильнее разве что на мощность самих лишних детонаторов).
LEX:Скорость волны детонации - не более 10 км/с ( для обычных в.в. в обычных условиях), а скорость распостранения эл. тока - 300 000 км/с.
Разумеется, скорость детонации не возрастет, но скорость превращения вв в газ возрастет (и сильно).Но вообще я не очень в курсе, что это даст.
>Что касается пороха и прочих медленно горящих смесей, то их воощето не взрывают детонаторами.
LEX:Я же специально писал - ЭЛЕКТРОВОСПЛАМЕНИТЕЛЬ!
>Если поджигать заряд пороха с разных сторон, то скорость гарения его не изменится (это величина постоянная). Сократится время за которое газы достигнут критического давления для оболочки (оно и так слишком мало).
LEX:Значит, если время превращения в.в. в газ больше - это ЛУЧШЕ??? Ламер! Чем быстрее происходит превращение вв в газ(по крайней мере в случае пороха) тем резче звук взрыва, полнее процесс сгорания(соответственно больше газа выделиться) и проч.По этому бризантные в.в. и мощьнее медленногорящих.А скорость горения пороха действительно не изменится - но ведь в этом вся маза - скорость та же , а за то-же время в газ успевает превратиться больше пороха.
>Если зажечь заряд в форме целиндра 4см. диаметр и 1 м длина с торца, то он будет гареть пока позволяет прочность оболочки. Потом её разрыв (взрыв). Лишний порох так и не сгарит.
LEX: Да, если один воспламенитель то не сгорит и половины пороха - разрыв оболочки произойдет раньше.А если несколько воспламенителей сработают одновременно, то даже при небольшой толщине оболочки произойдет полное сгорание и взрыв.Это тяжело сказать словами, но если хочешь, могу выслать на мыло чертежик...
>Использование последовательного поджога в реак.движке не рационально т.к. там нужно наоборот увеличить время гарения, а так же избежать критического давления на стенки движка.
LEX:Да ну? Чем быстрее сгорит порох или другой состав в ракете, тем больше газов выйдет из сопла
за то же время и соответственно выше скорость и подьемная сила!

25 Апреля 2001 (13:57:16)
 юрист re: будет
В первых морских минах с зарядом ЧП для усиления взрыва было несколько воспламенителей (до 6)
24 Апреля 2001 (16:50:02)
 <---> Не для усиления...
Не для усиления, а для гарантии поджёга. Морская всётаки мина. Вода кругом.
25 Апреля 2001 (09:40:12)
юрист re: Не для усиления...
Именно для усиления - проводились сравнительные испытания. А если внутрь корпуса все-таки попала вода, то что один запал, что десять - один хрен.
25 Апреля 2001 (10:04:09)
simvolik Про бездымку
Бездымный порох разлагается тремя способами.Послойное горение,взрывное горение и детонация.Последний вариант получается при применении детонатора.
25 Апреля 2001 (16:01:05)
 Alfred Дополнение
Ну, во-первых, насчет проблемы с синхронизацией, при должном подходе асинхронность сводится к минимуму (ну конечно обычные детонаторы не пойдут, нужны специальные). Во вторых, под зарядом ВВ я подразумеваю бризантную взрывчатку с хорошей детонационной способностью, ну и массой боле менее. А теперь самое главное, мой вопрос изначально был с подвохом, поскольку реально это почти не используется, ну за исключением некоторых крупных боеприпасов (кумулятивные боевые части противокорабельных ракет, а так же еще по мелочи у вояк) и главная проблема здесь не в заморочках синхронизации, а в чем-то другом. А на счет этого другого у меня только смутные догадки, а слаженной теории нет.
26 Апреля 2001 (03:07:52)

1058crel результат моих глумлений над химикатами...
1. да прекрастно делается из жидкого отбеливетеля "Перокс"
.
2. довольно интерестная вещь получается при смешивании : электролит+гидроперид+формалин
.
3.и вопрос : что получилос ? - электролит+мочевина+формалин
.
BRG, crel .
23 Апреля 2001 (01:51:43)

© Добрейшей души человеки, 2003-2019

При использовании материалов ресурса ссылка обязательна.