exploders.info - Портал по взрывчатым веществам и пиротехнике
АВТОРИЗАЦИЯ
ЛОГИН:
ПОРОЛЬ:
Автор: Plutonium
2009-01-14 [#34388]

А это от того, уважаемый Уноун, что ты не понимаешь что такое безопаснсть. И далеко не ты один - тут играют роль жизненные стереотипы.

Форум: Техника безопасности

При переходе дороги есть две цели - не попасть под машину и в конце концов перейти эту дорогу,(возьмем к примеру оживленную трассу со светофором для пешеходов) - у человека будут два конкурирующих вектора: либо ждать светофор - тогда ОПАСНОСТЬ будет для вектора "перейти дорогу", либо переходить дорогу прямо сейчас - тогда опасность - для жизни и здоровья. Я надеюсь не надо говорить о дофаминовой (вообще о химической а не логической) оценке вероятности достижения цели в лимбической коре, то есть если на другом конце дороги насилуют вашу деффку то вы побежите, а если дорога ето скажем мкад (а насилуют к примеру ващу тещу) - то нет. опасность/безопасность она не может быть одна только для одной конекретной целеопределяющей системы - она дифференцируется еще по САМИМ целям. Тоже самое и про спирт, и про случай из моей практики когда один паренек под давлением публики мол если ща не рванет то ты не крут, стал резать детонатор - в его жизни не было подрывов а репутация страдала, итог - моча (наркота ето как то некрасиво;) ) в его голове дала понять что вероятность опасности от "публики" выше чем от детонатора, и слава богу что своевременный подзатыльник перевернул это отношение. Тут налицо конфликт, конкуренция целей, меры брьбы с этим можно увидеть напрмиер в теории игр;) Хотя одной лимб. системой дело не обходится - всегда есть еще и психоинерция (априорная вероятность - изза частого воздействия передача импульсов идет только к "протоптанным" рецепторам): вспомни хотя бы момент когда заходиш на стоящий эскалатор в метро, когда ты видиш что он стоит но все равно спотыкаешся. Поетому жизнь человека - это слошные попытки приближения к безопасности, кто бы не был человек - от доярки до космонавта - любая его деятельность это приведение внешней среды (к ней относится и сам организм человека тк он находится "вне" целеопределяющего механизма) к возможности достижения своих целей. Теперь подытожу - тк целей всегда много - они, или их производные (цель как обьект мышления определяется своими свойствами т.е. более низшими о.м. поетому конфликт производных - тот же конфликт целей). Исходя из этого, выражаясь языком обывателя, мозгам и приходится выбирать то что "наиболее вероятно" по их мнению, поэтому люди постоянно нарушают "тб" Идем дальше: тк мозг можно условно разбить на два "прибора": "изготовитель информации" (=упорядочиватель сигналов) - это задняя половина и обратный по действию-"управлятель внешней средой" - передняя половина мозга (но там тоже происходит изготовление информации - навыков, опыта), то для нас основной "опасностью" является либо отсутсвие информации (оно же главное в технической кибернетике), либо невозможность управления, отсутствие инструментов контроля. И то и другое можно свести к дефектам в оценке (последовательное сравнивание ОМ только что полученного из внешнего мира (он называется оригиналом) с тем ОМ что есть в памяти ("изображение" - оно всегда как результат синтеза несколько абстрагировано,т.е некоторые свойства удалены), ведь отсутствие "инструментов" можно увидеть/предугадать, оценка же является критической деятельностью коры (последовательностью анализа и синтеза) а любая дейтельность коры по изготовлению информации (интелектуальный акт) является бессознательным процессом т.е. мы не можем оценить ошибочно оно или нет, проконтролировать его (только ввести поправки в результат - он уже находится в сознании), т.е. по сути мы не можем знать правда ли то что происходит в окр. мире или ето полет фантазии. Таким образом недостаточность информации приводит к тому что под данный оригинал подбирается наиболее подходящее из памяти изображение (вот!-для безопасности нужен опыт,знания, иначе просто не будет с чем сравнивать!) и вероятность их тождественности затем "приравнивается" результату воздействия на нейроны лимбической коры (это строго говоря, но по сути можно и не ощущать их отличия - тогда эта вероятность будет =100%) - т.е. если мы чуем что ктото нас обманывает, или что изображение все же далеко от оригинала, ессно тут ни о какой воспроизводимости и точно речи нет - химия она и есть химия. Для примера (может понятнее будет) - очень примитивно делаем злосчастную кису: по видимым свойствам оригинала (цвет, вид, консистенция и тп, инфа о том что ето мы вообще делали) находим в памяти два изображения - норм. киса и "грязная", противная, не промытая киса. Вроде бы казалось похожи, ан нет, разница во "вкусе" - пробуем - вкуса нет, делаем вывод что оригинал соответствует изображению "промытая киса". И ставим вероятность что все чики-поки, взлететь не взлетим, однако изображения "киса с кислотой внутри кристаллов" в памяти не оказалось тк форум мы не читали. результат - на вашей фантазии;) Вот примерно так все и работает. Начинаешь понимать, не смотря на усугубившуюся сложность? :)))) Чтото я разогнался надо бы целиковый пост написать от и до, - таким "отрывками" многим будет непонятно.

Мне нравится
  • Rambo ну ты загнул, я чуть мозг не сломал....+ 2009-01-14 [#34400]
  • unknown голова пухнет 2009-01-14 [#34409]

© Добрейшей души человеки, 2003-2019

При использовании материалов ресурса ссылка обязательна.