exploders.info - Портал по взрывчатым веществам и пиротехнике
АВТОРИЗАЦИЯ
ЛОГИН:
ПОРОЛЬ:
Автор: СЭП
2012-10-23 [#40486]

Ну и напоследок...

Форум: Индивидуальные ВВ

3 - Разное по теме НМХа (стабилизация, очистка от гексогена, и т.д.)... Все осадки октогека, полученные в ходе вышеописанных экспериментов (после измерения их темп. плавления и др. издевательств, в результате которых было истрачено смальца сабжа) были перемешаны между собой в итоге получилось 4,28 гр смеси окта с геком с примерным предположительным составом = 2,91 гр НМХ + 1,37 гр RDX... Далее было решено сначала очистить НМХ от RDXа (двух кратной обработкой тройным количеством ацетона), а лишь после этого проводить стабилизацию (перевод метастабильной альфа-модификации, в стабильную бетта-модификацию) НМХа. Что из этого получилось узнаем ниже, но путного мало... Сначала накатаю немного инфы, которой руководствовался в данных операциях: 1) Орлова "Октоген - термостойкое ВВ" стр. 111, а именно: Очистку НМХ от RDXа проводят при помощи ацетона - разделение ведут путём обработки смеси НМХа с RDXом 3-х кратным кол-вом ацетона при 40-50 Ц., при этом в ацетон переходит почти весь RDX и лишь небольшое кол-во НМХа. Из отфильтрованного НМХа остаток RDXа извлекают повторной обработкой ацетоном... Обработанный таким образом НМХ имеет достаточную стабильность и темп. пл. выше (АХТУНГ !!! Обратите внимание и запомните эту цифру !) 268 Ц... Ацетоновый маточник разбавляют водой и фильтруют выпавший RDX... 2) Орлова "Октоген - термостойкое ВВ" стр. 110, а именно (в общих чертах): Перевод альфа-модификации НМХа в бетта-модификацию осуществляют р-рением НМХа - сырца в ацетоне и последующим кипячением р-ра в течении 45 минут. За это время любая модификация НМХа в горячем ацетоне превращается в бетта-модификацию. Затем ацетон отгоняют водяным паром... 3) Орлова "Октоген - термостойкое ВВ" стр. 107, а именно (в общих чертах): Перевод НМХа в бетта-модиф. делают так: 250 кг альфа-модификации НМХа р-ряют при нагревании до 55 Ц. в 6910 кг 86%-ного ацетона, охлаждают до 25 Ц., добавляют 12,5 кг НМХа чистой бетта-модификации (в качестве затравки) и 6675 кг воды, нагревают до 99 Ц. и в течении 15 минут отгоняют ацетон. Суспензию (вода + НМХ) охлаждают до 30-40 Ц. и фильтруют, получают при этом НМХ, состоящий на 99,3% из бетта-модиф., с темп. пл. = 280 Ц. Теперь пару слов от себя: Стабилизация (= перевод альфа-модификации в бетта-модификацию) НМХа - это есть процесс обязательный, в отличии от очистки НМХа от гека, по ряду причин, а именно: - во-первых НМХ-сырец после варки его в разб. АК состоит в основном из НМХа альфа-модификации с примесями ещё более чувствительных модификаций, т.е. НМХ в таком виде является крайне опасным в плане чувствительности, поэтому его всегда переводят в намного менее чувствительную и стабильную бетта-модификацию; - во-вторых бетта-модификация (далее б/м) НМХа имеет гораздо большую плотность, нежели все остальные модификации НМХ, что это нам даёт, надеюсь объяснять ни кому не нужно... Прежде чем накатать как всё делалось, пару слов об используемом ацетоне: Ацетон, который использовался при всех операциях был достаточно чистым и безводным, получен он был путём фракционной перегонки технического (хозмаговского) ацетона хорошего качества (что потом подтвердилось в ходе перегонки). Фракционирование проводилось с использованием хорошо теплоизолированного пол метрового ёлочного дефлегматора с отбрасыванием первых и последних 50 мл фракций... Температура водяной бани по ходу перегонки была на уровне 68-72 Ц. (поддерживалась термостатом), перегонку вели со скоростью 2 капли в секунду, собирая фракцию, кипящую в пределах 55,5-56 Ц. при атм. давлении = 753 мм рт. ст., причём в данном интервале перегнался практически весь взятый ацетон... Напомню, что интервалы кипения чистого ацетона = 55,5-57,0 Ц. при 760 мм рт. ст. Ну с ацетоном надеюсь усё усем ясно :-) Итак, как делал: 4,28 гр смеси НМХа с RDXом (примерного предположительного состава = 2,91 гр НМХа, преимущественно в виде альфа модификации (далее а/м) + 1,37 гр RDXа) было помещено в хим. стаканчик на 50 мл и залито 3-х кратным (по массе) кол-вом ацетона (4,28 умножить на 3 = 12,84 гр), затем смесь при периодическом перемешивании нагревали до кипения на водяной бане в течении примерно 5-ти минут, затем охлаждали до комнатной темп-ры и фильтровали под вакуумом. После того, как осадок высыхал, его переносили с фильтра на весы и взвешивали - масса осадка составила 3,2 гр. Осадок снова поместили с стаканчик и залили 3-х кратным кол-вом ацетона (3,2 умножить на 3 = 9,6 гр), затем смесь при периодическом перемешивании нагревали в течении примерно 5-ти минут, затем охладили до комн. темп-ры и отфильтровали под вакуумом. Промыли стаканчик от остатков НМХа 4,8 гр ацетона и вылили на осадок, находящийся на фильтре, тем самым перенеся остатки НМХа из стаканчика на фильтр и дополнительно промыв осадок ацетоном. После этого осадок НМХа на фильтре дополнительно промыли, ещё раз 4,5 гр холодного (с темп. около минус 15 Ц.) ацетона. Высушили. Получилось 2,43 гр НМХа*... Фильтрат (р-р гека (в основном) в ацетоне) медленно (для того что бы кристаллы получились покрупнее) при перемешивании разбавили 8-ми кратным кол-вом холодной дист. воды... Выпавший осадок отфильтровали, высушили и взвесили. Его масса составила 1,75 гр. Их убрали... Потери составили: 4,28-2,43-1,75 = 0,1 гр... Затем 2,43 гр НМХа были засыпаны в колбу, снабжённую обратным холодильником и залиты 77 мл ацетона**. Далее смесь была подвергнута рефлюксу на вод. бане с темп. = 75-80 Ц. (темп-ра поддерживалась термостатом), в течении 1 часа. Затем смесь охладили до комнатной темп-ры в течении получаса и добавили 100 мл дист. воды, предварительно нагретой до темп. = 45-50 Ц., при этом выпал осадок. Обратный холодильник заменили на прямой (с насадкой Вюрца и алонжем) и нагревали на водяной бане с темп. = 70-98 Ц. до полной отгонки ацетона (на это ушло около получаса), затем суспензию НМХа в воде охладили до комнатной темп-ры (в течении примерно получаса) и отфильтровали... Полученный НМХ несколько раз промыли дист. водой, затем этанолом-ректификатом и высушили. Масса составила 2,36 гр НМХа*** (потери = 0,07 гр). Теперь самое интересное :-))) Получилась всё та же игольчатая альфа-сука-модификация, которая и была изначально туды загружена... Поругавшись матом я ушёл спать :-) Примечания: * кристаллы = а/м-НМХ = очень мелкие иголочки; ** по ходу проведения рефлюкса было ещё несколько раз добавлено по 3-4 мл ацетона (через верхний тубус обратного холодильника), т.к. НМХ очень не хотел полностью р-ряться; *** кристаллы = а/м-НМХ = иголочки (но более крупные, чем в примечании *). Далее у полученных, якобы чистых образцов НМХ и RDX была измерена темп. пл.: RDX: 186-190/195-204/180-207/190-205/ (4 попытки)* НМХ: 268-269/269-270/258-260/272-273/ (4 попытки)** 266-270/267-271/ (2 попытки)*** Что соответствует: Образец RDXа состоит из него на 60-90% мас.д., остальное НМХ; Образец НМХа состоит из него на 80% и выше мас.д., остальное RDX; Что соответствует: 1,74 гр (RDX+НМХ) = 1,566-1,044 гр RDXа + 0,174-0,696 гр НМХа; 2,35 гр (RDX+НМХ) = 1,88 гр и выше НМХа + 0,47 гр и ниже RDXа; Примечания: * без учёта поправки, с учётом поправки эти цифры будут на 2-3 Ц. выше; ** без учёта поправки, с учётом поправки эти цифры будут на 3-4 Ц. выше; *** без учёта поправки, т.к. она в данном случае не нужна, т.к. для измерения использовался специальный прибор с палочным термометром с диапазоном измерения от 250 до 300 Ц., с точностью 0,5 Ц., полностью погруженный в прибор... Подробнее это рассмотрим ниже... Вывод: 1) Очистка от гека, судя по температурам плавления удалась не шибко хорошо; 2) Стабилизация окта не удалась вообще. Возможные причины: - необходимо было перед разбавлением р-ра водой вносить затравочные кристаллы чистой бетта-модификации; - во время проведения рефлюкса НМХ постоянно выделялся из ацетонового раствора на стенках колбы, т.к. р-р был сильно насыщенным, наверное в виде альфа-модификации, причём вполне возможно, что эти самые кристаллы и послужили "затравкой", но не для образования бетта-, а для образования альфа-модификации; - может из-за слишком быстрого (около получаса) охлаждения р-ра, т.к. известно, что быстрое охлажднение р-ров НМХа в различных р-рителях способствует образованию альфа-модификации НМХа... Для окончательной очистки НМХа от RDXа, а заодно и для стабилизации НМХа было решено добавить к образцам НМХа и RDXа расчётное количество ацетона, достаточное для полного р-рения всего RDXа, чтобы в остатке остался чистый НМХ... Итак, исходя из данных по растворимости RDXа и НМХа в ацетоне, для того, что бы р-рить весь RDX, содержащийся в образцах, необходимо: - образец, богатый НМХом: содержит 20% мас.д. и менее RDXа (= 0,47 гр и ниже), отсюда следует, что для р-рения всего гека (при комнатной темп-ре), необходимо добавить около 6,35 гр ацетона (исходя из того, что для р-рения 7,4 гр RDXа необходимо 100 гр ацетона); - образец, богатый RDXом: содержит 60% мас.д. и более RDXа (= 1,566-1,044 гр RDXа), отсюда следует, что для р-рения всего RDXа (при комнатной темп-ре), необходимо добавить около 21,2 гр ацетона - для р-рения 1,566 гр RDXа, т.е. берём ацетон исходя из максимального содержания гека в образце (исходя из того, что для р-рения 7,4 гр RDXа необходимо 100 гр ацетона); Итак, как делал: К образцу, богатому НМХом, было добавлено 6,35 гр ацетона; К образцу, богатому RDXом, было добавлено 20,0 гр ацетона (вместо 21,2 гр - больше в пузырёк не поместилось :-) Полученные смеси выдержали в течении 11 суток, периодически их встряхивая... Затем кристаллы были отфильтрованы, трижды промыты этанолом-ректификатом (для промывки поверхности кристаллов НМХа от гека), высушены и взвешены. При этом: масса образца, богатого НМХом составила 2,1 гр (изначально было 2,35 гр) = образец №1*; масса образца, богатого RDXом составила 0,4 гр (изначально было 1,74 гр) = образец №2**; * данный образец представлял собой мелкие, сильно блестящие, по форме больше похожи на что то типо кубиков, красивые и тяжёлые кристаллы б/м-НМХа; ** данный образец представлял собой в основном крупные (до 1-1,5 мм), округлые, блестящие кристаллы б/м-НМХа; Общий фильтрат (т.е. ацетон-спиртовой р-р преимущественно гека) был "выпарен" под вакуумом в 3-4 раза (примерно до 20 мл объёма), затем медленно при перемешивании разбавлен 5-ти кратным объёмным кол-вом холодной дист. воды (т.е. до объёма около 120 -130 мл), выпавшие при этом кристаллы были отфильтрованы, трижды промыты холодным (с темп-рой около минус 15-20 Ц.) этанолом-ректификатом, высушены и взвешены. Их масса составила 1,3 гр = образец №3***. *** данный образец представлял собой белый мелкий и тяжёлый порошок, но с виду более "рыхлый" нежели образец №1... В результате данных операций имеем потери: 1,74+2,25-2,1-0,4-1,3 = 0,29 гр - обусловленные в основном потерями в результате промывок спиртом (гек в этаноле хоть и несильно, но всё же р-рим)... Итак, полученные образцы имеют следующие темп. пл.: Отмечу, что для изм. темп. пл. использовались два разных прибора - один прибор предназначался для медленного и плавного нагревания образцов (в течении примерно 2-3 минут), поправка для данного прибора = +2/+3 Ц., второй прибор предназначался для быстрого и резкого (насколько это было возможно в данном приборе) нагревания образцов (в течении примерно 1 минуты), поправка для данного прибора (из за его конструкции) не нужна вообще... К данным приборам мы ещё вернёмся... Образец №1: изм. темп. пл. = 253-255/268-275 Ц. (2 попытки, медленный нагрев); ист. темп. пл. = 256-258/271-278 Ц. (с учётом поправки); изм. темп. пл. = 245-255/250-270 Ц. (2 попытки, быстрый нагрев); Образец №2: изм. темп. пл. = 255*/260-270 Ц. (2 попытки, медленный нагрев); ист. темп. пл. = 258/263-273 Ц. (с учётом поправки); изм. темп. пл. = 255-270**/258-265 Ц. (2 попытки, быстрый нагрев); Образец №3: изм. темп. пл. = 180-187/182-200 Ц. (2 попытки, медленный нагрев); ист. темп. пл. = 182-189/184-202 Ц. (с учётом поправки). * произошёл взрыв капилляра практически в момент начала плавления (капилляр расхуякало в порошок, резервуар со ртутью термометра каким-то чудом остался цел... а ведь мог устроить у себя в вытяжке небольшую ртутную Хиросиму... эт так всем первопроходцам на будущее... произошло это скорее всего из за того, что во-первых я взял неровный капилляр "бутылочной" формы, а окт при плавлении как известно разлагается с выделением газов в том числе, - но скажу сразу, что это был не физический взрыв (из-за избытка давления), а самый что ни есть настоящий - детонации конечно же скорее всего полноценной не было, но капилляр в нижней части практически превратился в пыль, а в верхней части в мелкий порошок, причём разъебенело полностью весь капилляр, длиной около 30-35 мм... во вторых это могло произойти из-за того, что я по своей природной ленивости взял и забил данный капилляр не растёртыми (не измельчёнными) предварительно, а весьма крупными кристаллами окта (образца №2, а именно данный образец практически нацело состоял из довольно-таки крупных кристаллов, которые нужно было предварительно обязательно измельчить)... может и из-за этого - х.з. ... фото будут ниже... ** произошёл довольно таки громкий "выстрел" из капилляра (я сначала думал, что и его разъебло, но потом глянул - целый) в то время, когда практически весь образчик расплавился... и снова всё тот же крупнокристаллический образец №2... неужто там какие-то кристаллические напряжения жОсткие были в этих крупных кристаллах - ??? Кто что думает по этому поводу - ??? Что соответствует: Образец №1: 80-99%-ному НМХ (точнее по данным из Орловой и даже по тому графику из патента Райта хрен определишь, с другой стороны, у той же Орловой сказано на 111 странице, что темп. пл. сабжа очищенного от гека с помощью ацетона д.б. более 268 Ц., что далеко не есть 280 Ц.); Образец №2: 80-85%-ному НМХ; Образец №3: 10-40%-ному НМХ (остальные 60-90% = гек). Вывод: 1) Стабилизация НМХ на этот раз удалась на ура... Также отмечу тот факт, что вовсе необязательно держать НМХ в ацетоне и периодически перетряхивать в течении 11 суток, как делал я (у меня это так по обстоятельствам получилось = ушёл в запой), визуально, уже спустя сутки все игольчатые кристаллы а/м-НМХ перешли в компактные кристаллы б/м-НМХ, так что ИМХО, будет вполне достаточно выдержки в 2-3 дня, главное не забывать хотя бы раз в день хорошенько перетряхивать суспензию и усё будет ништяк; 2) А вот всё остальное как то слабо, а конкретно: Ебал я в рот этот термический анализ !!! По нему хрен точно определишь чего там и сколько... Нужно было не лениться, а идти по пути образования комплексов НМХа с ДМСО или ДМФА для точного определения содержания окта в образцах, или по пути тупо разложения гека например кипячением сабжа-сырца с содой, подробнее см. Орлову, стр. 110... гек при этом нахрен разлагается, а чистый окт остаётся... Ну нихуя я не верю в то что после стольких изъёбств с очисткой в окте может остаться столько гека, не верю !!! Гек и окт это две совершенно разные на вид хрени - первый скорее былый блестящий порошок, а второй - это очень очень красивые и блестящие тяжёлые кристаллы (имеется в виду сабж перекристаллизованный из ацетона)... Так вот образцы №1 и 2 ну никак не похожи на гек... Ну и хрен с ними... В общем тут такой расклад получается, что либо термический анализ мозги ипёт (в том смысле, что я его сделал криво), либо метода с ацетоном не так то хорошо и качественно очищает сабж от гека... Честно гря очень интересно как у Черепахи и у Конденсата после однократной очистки в ДМСО получился сразу сабж с темп. пл. 278-281 Ц. !!! Хотя я сам не пробовал юзать для этого ДМСО, но скажу честно и прямо, не верю я в то, что однократной очисткой НМХа от гека любым р-рителем можно стразу добиться темп. пл. окта = 278-281 Ц. Ну да ладно, мож это я всё делал криво :-) В общем думайте сами, решайте сами :-) Я всё же думаю, что тут дело в термическом анализе, причём по целому ряду причин... Сначала вкрадце напишу, как его нужно делать правильно, а потом опишу, как его делал я: По правилам термический анализ НМХа проводят в специальном блоке при минимальном времени нагревания, необходимом только для прогрева и плавления образца. Согласно такой методике темп. пл. октогена составляет 278,5-280 Ц., см. Орлову, стр. 21; По данным из той же Орловой "Химия и технология бризантных ВВ" 1960 года, НМХ перекристаллизованный из ацетона имеет темп. пл. = 276-277 Ц., см. стр. 288; По данным опять же Орловой "Руководство к лаб. практикуму по получению нитросоединений" НМХ имеет темп. пл. = по одним данным = 276-277 Ц., а по другим = 281-282 Ц., см. стр. 199; По данным из снова Орловой "Октоген - термостойкое ВВ", НМХ, очищенный от гека при помощи ацетона имеет темп. пл. = более 268 Ц. и имеет при этом хорошее качество/стойкость, см. стр. 111; По данным из Пиросправки темп. пл. окта = 279-280 Ц. В одном сходятся все авторы - в том, что при темп. пл. НМХ разлагается (а он действительно разлагается, причём весьма бодро), а из этого следует, что на температуру его плавления будет сильно влиять скорость нагрева... Причём в одной умной книжке, о которой будет сказано ниже, сказано, что темп. пл. у веществ, разлагающихся при плавлении, может отличаться и на десяток и более градусов - в зависимости от скорости нагрева образца, - т.е. при медленном нагреве измеренная темп. пл. будет значительно ниже, чем при быстром нагреве (несколько секунд), потому что при медленном нагреве сабж, ближе к точке плавления начинает медленно разлагаться и загрязнять ещё не затронутый разложением сабж, тем самым загрязняя его продуктами его же разложения и снижая при этом темп. пл. всей массы образца, причём в капилляре это очень сильно выражено, т.к. разложение начинается с низа слоя сабжа (т.к. снизу темп-ра выше чем сверху), в следствии чего продукты разложения проходят вверх через весь слой образчика находящегося в капилляре... А вот при быстром нагреве - сабж толком не успевает подразложиться и подзасрать себя же продуктами своего же разложения, т.к. ситуацию спасает предшествующий началу разложения определённый временной интервал (т.н. индукционный период), т.е. сабж не успевает начать разлагаться до его плавления, поэтому и темп. пл. получается выше, чем при медленном нагреве. Поэтому для в-в, разлагающихся при плавлении применяют специальные методы, позволяющие очень быстро нагреть образчики в капиллярах, вообще же предпочтительнее в данном случае использовать не капилляр, а например микроскоп, снабжённый специальным нагревательным столиком, но это уже не наши возможности... Также отмечу то ,что очень важно правильно и качественно приготовить пробу, а именно предварительно измельчить (в нашем случае это необходимо делать под слоем дист. воды или спирта, в очень маленьких кол-вах, однако, достаточных для забивки 2-3-х капилляров т.е. около 10-20 мг, причём не растирая в ступке, а плавно надавливая пестом на кристаллы или лучше проводить измельчение какой-либо пластмассой типа полиэтилена или лучше фторопласта) на ровной поверхности, перемешать, а уже после этого забивают данной пробой капилляры, причём также очень важна плотная забивка капилляров сабжем, т.е. должен получиться равномерный и плотный слой вещества высотой 3-4 мм. Плотная забивка обеспечивается многократным скидыванием капилляра с сабжем в 40-50 сантиметровую стеклянную трубку, диаметром 3-4 мм. Юзаемые капилляры естественно д.б. очень чистыми... Я вытягивал их сам, но до идеальной формы им ещё как раком до Китая, но самое главное - то что я знаю, что они чисты изнутри... Т.е. чистота в такой операции, как изм. темп. пл. очень и очень важный фактор ! Также не забываем про поправку, т.к. она бывает иногда довольно-таки большой, а все темп-ры пл., указанные в литературе - это именно истинные темп-ры пл., т.е. те, в которых данная поправка учтена или на практике стараются использовать такие приборы, конструкция которых позволяет не вводить данную поправку вообще, фото такого прибора будет ниже... Ну да ладно, не буду вас сейчас этим грузить (да и потом тоже), измерение темп. пл. это операция весьма тонкая и требующая соблюдения многих правил, с которыми, как я уже указывал выше можно хорошо ознакомиться в следующих книгах: - Прянишников "Практикум по органической химии" - Юрьев "Практические работы по органической химии" - Кейл "Препаративная органическая химия" - Берлин "Техника лабораторных работ по органической химии" Очень рекомендую почитать по данной теме А. Я. Берлина, т.к. у него всё очень хорошо и понятно расписано... Ну а теперь напишу, как проводил данные измерения я: В принципе я старался строго придерживаться всех правил и требований, за исключением того, что: во-первых я никогда предварительно не измельчал пробы сабжей, как это положено делать по инструкциям, т.к. было очень лень после каждого раза тщательно мыть ступку с пестом ацетоном (для того чтобы хорошо их отмыть от "налипшего" НМХа), а затем дист. водой, а после этого ещё и ждать пока это высохнет... Я делал иначе, - насыпал небольшую навеску сабжа на фторопластовую пластинку и набивал капилляр сабжем несильными ударами открытым концом капилляра по кучке кристаллов - кристаллы при этом попадали в капилляр, который затем переворачивался и несколько раз опрокидывался (вниз заплавленной стороной) в вертикально-поставленную 40 см трубку (с внутр. диаметром = 4 мм) - сабж при этом утрамбовывался в нижней части капилляра... Парой-тройкой таких операций я плотненько забивал капилляр сабжем (столбик сабжа в капилляре был 3-4 мм)... Данный способ был весьма удобен, но забивать таким образом в капилляр кристаллы в виде иголочек было честно гря напряжно... во-вторых, т.к. капилляры у меня были самодельные - то не о каком стандартном внутреннем диаметре тут говорить не приходится (вообще нужно чтобы внутренний диаметр капилляра был около 1 мм), я же использовал обычно - тот, который первым под руку попадётся, а это обычно 0,5-1,5 мм, а в случае, когда сабж крупнокристаллический, - то и вовсе брал (для лёгкости его забивки) для этого капилляры с внутренним диаметром 1,5-2 мм... в-третьих у меня не получилось (точнее плохо получилось) соблюсти самое главное правило при измерениях температур плавления веществ, разлагающихся при плавлении, - а именно - обеспечить очень быстрый нагрев образцов... Сначала думал сделать так, как делал это Конденсат, т.е. применить для этого "песочную баню", в которую воткнуть резервуар со ртутью термометра с привязанным к нему капилляром с образчиком, - да так можно очень быстро нагреть сабж до точки плавления, но я всё же отказался от такого варианта, по двум причинам: - т.к. песок не прозрачная хрень, то и используя данный метод практически нереально точно зафиксировать точку начала плавления сабжа в капилляре, т.к. тупо ничего не будет видно под слоем песка; - т.к. не позволил инстинкт самосохранения, ведь представьте что будет, если капилляр с образчиком пизданёт и разобьёт при этом резервуар со ртутью термометра - это будет пиздец, причём конкретный - т.к. ртуть вблизи точки своего кипения "полетит" с такой скоростью в окружающее пространство, что и вытяжка ни одна не справится... к тому же придётся потом проводить димеркуризацию вытяжного шкафа и выкинуть нах алюминиевую гофру, которую из-за её складок и возможности образования амальгамы алюминия, хрен нормально изнутри промоешь от сконденсировавшейся в ней ртути... в общем понятно... и только не надо мне говорить мол ртуть это херня и её опасность сильно преувеличена и т.д., т.к. что это за отрава я прекрасно знаю, как знают это и мои посыпавшиеся к 20 годам зубы... в-четвёртых, у меня не было соблюдено очень важного фактора, а именно - перемешивания рабочей среды, что приводило к такой сильной "размытости" и "размазанности" темп. пл., как иногда получалось у меня (например: темп. начала плавления = 255 Ц. - за неё я принимал начало подплавления 3-х мм столбика сабжа в капилляре, а это у меня всегда происходило с низу, а д.б. одновременно, но т.к. перемешивания не было, то и температура постепенно повышалась в рабочем пространстве с низу в верх... вот и получалось, что образчик плавился постепенно, снизу вверх, а не одновременно всем своим объёмом... поэтому отчасти из-за этого и получалось, что начало темп. пл. = 255 Ц., а к тому моменту, когда расплавлялся весь столбик сабжа, термометр уже показывал все 275 Ц.). А вот если бы это условие было бы соблюдено, то и темп. пл. была бы более чёткой и резкой... Именно этот фактор сильнее всего повлиял на скорость и равномерность прогрева и плавления сабжа, что привело к таким большим интервалам между началом темп. пл. и её концом... Конечно же каждый из этих пунктов определённым образом отражается на полученных данных, но что было сделано - то было сделано. Теперь расскажу о парочке полезных практических моментах, касающихся измерения темп. пл.: В качестве рабочей среды для приборов для изм. темп. пл. (с двойными стенками) для температур до 250 Ц. (например для изм. темп. пл. ДПТ) можно применять концентрированную серную кислоту (но скажу сразу - при темп-рах выше 180-200 Ц. она начинает парить, даже 98%-ная, кто бы что не говорил)... Или ещё лучше юзать смесь из 7 в.ч. 98%-ной серки и 3 в.ч. сульфата калия (или 55 в.ч. конц. серки и 45 в.ч. гидросульфата калия), при комн. темп. это вязкие жидкости, выдерживающие нагревание до 350 Ц. (но и они парят при темп-рах выше 200 Ц., но значительно слабее нежели чистая серка)... Я пробовал юзать как чистую серку, так и её смесь с сульфатом калия, последняя гораздо удобнее (т.к. меньше парит), - использовал я их только при измерениях темп. пл. образчиков ДПТ (для окта они мало подходят, т.к. они очень долго нагреваются и очень долго остывают, а при темп-ре, близкой к темп. пл. окта, они парят как паровоз, особенно во влажную погоду = проверено !)... Определение темп. пл. веществ, плавящихся при темп-рах выше 250 Ц., удобно проводить в приборе с двойными стенками, не содержащим жидкости вообще. Рабочей средой тут служит воздух... Именно данными видами приборов я и пользовался при определении темп. пл. образчиков октогена. Удобны они тем, что они могут относительно быстро нагреваться до необходимой темп-ры и довольно - таки быстро охлаждаться, что очень удобно, когда необходимо проводить большое число измерений (как было в моём случае). Также это очень кстати в тех случаях, когда необходим быстрый нагрев (для тех в-в, которые разлагаются при плавлении, а окт - один из них), например, в том приборе, фотку которого я выложу ниже, скорость нагрева была такой, что позволяла за 1-1,5 минуты нагреть образчик до темп-ры его плавления (т.е. до темп-ры более 250 Ц.), остывает данный прибор тоже очень быстро (около 5 минут), что позволяет очень быстро проводить измерения... Ну а теперь переходим к заключительной в данной сказке фото-сессии: 1) Девайс для проведения стабилизации НМХа (рефлюкс ацетонового р-ра НМХа): http://piroclan.net/_ph/4/2/936592887.jpg 2) Альфа-модификация НМХа крупным планом (полученная вместо б/м-НМХа в ходе стабилизации): http://piroclan.net/_ph/4/2/664498174.jpg http://piroclan.net/_ph/4/2/388913232.jpg http://piroclan.net/_ph/4/2/510718794.jpg http://piroclan.net/_ph/4/2/492453666.jpg http://piroclan.net/_ph/4/2/412052913.jpg 3) Октанутый гек: http://piroclan.net/_ph/4/2/646125068.jpg 4) Слева - чистая б/м-НМХа, справа - слегка октанутый гек (разница в блеске, к сожалению на фото не получилась, но она есть): http://piroclan.net/_ph/4/2/741716821.jpg 5) б/м-НМХ: http://piroclan.net/_ph/4/2/403819191.jpg http://piroclan.net/_ph/4/2/736033365.jpg Фотки, касающиеся изм. темп. пл. образцов НМХа: 6) Фотки прибора для изм. темп. пл. образцов НМХа и RDXа, медленным и плавным нагревом (за 2-3 минуты), напомню, что поправка для данного прибора, в зависимости от темп-ры составляет +2/+3 Ц.: http://piroclan.net/_ph/4/2/295512104.jpg http://piroclan.net/_ph/4/2/246336095.jpg http://piroclan.net/_ph/4/2/351435382.jpg http://piroclan.net/_ph/4/2/736006070.jpg http://piroclan.net/_ph/4/2/322540350.jpg 7) Фотки прибора для изм. темп. пл. образцов НМХа быстрым и резким нагревом (за 1-1,5 минуты), поправку для данного прибора вводить не нужно вообще: http://piroclan.net/_ph/4/2/828395251.jpg http://piroclan.net/_ph/4/2/255943978.jpg http://piroclan.net/_ph/4/2/653865571.jpg 8) Так выглядят сделавшие свою работу капилляры: http://piroclan.net/_ph/4/2/42451867.jpg http://piroclan.net/_ph/4/2/736689149.jpg 9) Последствия взрыва капилляра с НМХом: http://piroclan.net/_ph/4/2/736589734.jpg http://piroclan.net/_ph/4/2/435113228.jpg http://piroclan.net/_ph/4/2/841064613.jpg Выводы по работе: Пусть каждый для себя сделает их сам... В заключении хочу привести следующие цифры: Из 10 гр ДНУ и 50 гр 99,5%-ной АК получается около 5,5-5,7 гр RDXа; Из 10 гр ДПТ, 50 гр 99,5%-ной АК и 5,5 гр НА получается около 5,5-5,7 гр октогека (с содержанием НМХа более 75% мас. д.), см. синтетическую часть, эксперимент №3. Самым удачным по выходам сабжа, экспериментом является эксперимент №3, в ходе проведения которого из 1,5 гр ДПТ было получено 0,85 гр октогека (с содержанием октогена более 75% мас.д., точнее сказать сложно) при модуле АК по ДПТ = около 5. Выход НМХ = 31,3% по ДПТ от теории, а выход RDXа = 13,9% по ДПТ от теории (выходы эти весьма и весьма примерные, т.к. они основаны на примерном определении содержания НМХа в смеси методом термического анализа (сделанного весьма по распиздяйски))... А вообще метода ещё весьма и весьма сырая... И если её довести до ума, то вполне возможно и выходы будут повыше... А пока что получилось тем и поделился без преувеличений и пиздежа... Неплохо было бы ещё провести ряд скажем так, контрольных, экспериментов с модулями = 4/4,5/5/5,5/6 дабы точно установить оптимальный модуль... Также было бы неплохо провести ряд экспериментов, касающихся определения оптимальных параметров временных выдержек по ходу процесса и температурных режимов, т.к. вполне возможно, что если держать более низкую температуру в процессе синтеза, увеличится выход НМХа (а выход гека соответственно уменьшится) в продуктовом октогеке... Очистка НМХа от гека нам в принципе и нах не нужна, т.к. в промышленности её проводят в основном по той причине, что даже небольшая примесь гека значительно снижает темп. пл. октогена, снижая тем самым его термостойкость, нам же эта термостойкость вообще побоку, мы же не собираемся буровыми работами заниматься или лепить сверхзвуковые МБР типа "Тополь-М", головная часть которых во время полёта раскаляется до цвета залупы :-))) а те 15-20% мас.ч. гека в окте, на ВВшные хар-ки практически никакого влияния не оказывают... Эт я морочился с очистками всякими лишь для того, чтобы подсчитать хотя бы примерный выход НМХа, если бы я его точно знал, то и не парил бы себе голову этим вопросом... Надеюсь, что данная сказка будет полезна всем любителям фантастики и позволит понять новичкам, что есть к чему стремиться и что свет клином не сошёлся на кисе с аммоналом... Ведь если разобраться, то реально можно замутить практически любой вкусный сабж, без всяких химмагов, было бы желание... Если есть какие-либо вопросы то лучше задавайте их сейчас, т.к. можете не успеть... Acta est Tabula.

Мне нравится

© Добрейшей души человеки, 2003-2019

При использовании материалов ресурса ссылка обязательна.